OpenAI老板的全民发钱实验结果揭晓！

denny

即便是出租车司机，也可能被人工智能所取代。想象一下，随着越来越多的人工智能技术被应用于各个行业，将会有多少人会面临失业的威胁呢？

美国的前总统奥巴马也曾经展开过无限遐想，假如有一天所有的工作都被人工智能取代，政府可能不得不考虑实施一些重大的变革措施，比如缩短每周的工作时间或是实行普遍的基本收入制度。

而OpenAI的Sam Altman则采取了更为直接的方法，他开始探索向美国公民直接发放现金的可能性。

这项耗资6000万美元、历时三年的研究揭示，直接发钱的做法可能带来一些负面效果。它可能导致人们减少工作时间，进而降低他们的总体收入。而更深入地分析，普遍基本收入（UBI）的理念似乎更像是一种理想化的政治构想。

研究表明，每当人们收到1美元的无偿资金，他们的个人收入就会减少12美分。这项由Altman领导的非营利机构OpenResearch在2020年启动的试验显示，每月向美国人发放1000美元的现金，可能会削弱他们的工作积极性，从而间接导致工作时间和收入的减少。该研究招募共计3000名年收入平均为2.9万美元的低收入者，并每月向他们支付1000美元。这些参与者被划分为两个不同的组别：一组1000人每月领取1000美元的补贴，另一组2000人每月仅领取50美元的补贴。

该研究揭示了拥有更多额外资金的试验组在就职领域表现出更加的灵活性，其平均工作时间有所下降，寻找工作的选择也更为挑剔。

具体而言，就就业情况和工作时长而言，每月领取1000美元补助金的群体，其一周的平均工作时间较每月只得50美元的群体减少了1.3小时，累计一年约减少了工作8天，且其就业率也低了2个百分点。由于工作时间的减少，在三年的试验期结束后，每月领取1000美元补贴的群体的平均年收入提升至45710美元，而每月仅获得50美元补贴者的平均年收入则上升至50970美元。

此外，那些接受1000美元补贴的人群显示出更倾向于将“有趣”和“有意义”视为工作的重要考量因素，OpenResearch的研究总监伊丽莎白·罗兹（Elizabeth Rhodes）在报告中指出。

研究还分析了经济影响，并计算出，每增加1美元的无偿资金，接受1000美元援助的家庭总收入将减少21美分，个人收入将减少12美分。

总的来看，尽管普遍基础收入（UBI）提供了一定的经济帮助，但它并不是解决所有问题的万能钥匙，可能会引发通货膨胀等一系列问题。分析揭示，这一研究从侧面反映出，全民基本收入（UBI）并不尽如人意。

近年来，随着人工智能科技的迅猛发展以及美国就业市场的强劲表现，全民基本收入的理念得到了普遍关注。全民基本收入是由政府向所有成年公民或居民定期无条件提供一定数额现金的制度。

在2020年的民主党初选阶段，候选人安德鲁·杨（Andrew Yang）推出了每月一千美元的“自由红利”政策，他宣称该政策能够“激励人民就业”并“促进创业精神”。

全民基本收入的拥护者们常常认为，这种做法有助于缓解贫困，增强经济安全，以及推动社会公正。

但是，仅仅通过分配现金真的能解决这些社会问题吗？

Sam Altman进行的研究表明，全民基本收入未必能如支持者所愿促进就业。恰恰相反，这一措施可能会让人们削减工作时间，从而降低他们的总体收入水平。

曼哈顿研究所的经济学研究员及研究生丹尼尔·迪·马蒂诺（Daniel Di Martino）指出：“目前我们得出的最深入的结论是，单纯的资金分发并不能解决我们面对的所有问题，而在某些情况下，这可能还会让问题进一步恶化。”研究显示，尽管参与者显示出更强烈的创业倾向与意愿，然而这种倾向并未真正转化为实际的创业行为，因为真正愿意走上企业家道路的人依然寥寥无几。

换句话说，全民基本收入（UBI）这一吸引人的构思，当面对严峻的现实挑战时，可能难以站得住脚。单靠它来激发经济增长或解决社会课题，似乎并不切实际。

更为关键的是，对所有公民均发放现金的做法，可能会引起货币供应的增加，从而驱动通货膨胀的上升。

马蒂诺指出，这项研究并未深入探讨UBI对宏观经济潜在影响的问题。